Le prix du danger / Running Man : Plagier n’est pas jouer

Comment s’attribue-t-on la parenté d’une idée ? Il n’y a rien de plus compliqué. La naissance d’une idée provient d’une démarche personnelle et intime. Elle n’a supposément pas de témoin et le mérite de la création revient à sa propre réflexion. Or, chaque corps humain étant constitué de la même manière, rien n’empêche deux individus de suivre la même progression et d’arriver à des conclusions équivalentes. La théorie du monomythe en est une démonstration avec ses histoires dispersées dans le temps et l’espace présentant pourtant des motifs similaires. On ne compte pas non plus les artistes surpris par un public pointant du doigt des emprunts jugés évidents alors qu’ils n’en avaient absolument pas conscience. Comment prouver en conséquence que quelqu’un a copié notre idée ? Il faut asseoir le fait que le falsificateur a méthodiquement décalqué sans prévenir une œuvre existante. Justifier la malhonnêteté de l’accusé n’est pas simple puisqu’il peut se cacher derrière l’argument « Mais non, c’est une coïncidence ! J’ai tout inventé dans mon coin ! ». Le problème est épineux et le cas qui nous intéresse aujourd’hui le constate parfaitement.

Tout commence en 1958 avec l’écrivain Robert Sheckley. Auteur de plus d’une centaine de nouvelles, Sheckley use de la science-fiction pour dénoncer les dérives de la société : exercice absurde des pratiques capitalistes (La Clé Laxienne), obsession du contrôle permanent (Les Morts De Ben Baxter), système garantissant le bien-être de ses citoyens par la légalisation du meurtre (La Septième Victime) ou du sexisme (Un Billet Pour Tranaï)… Il est donc logique pour Scheckley de s’interroger sur la télévision. Au cours de la décennie, elle s’est imposée comme le nouveau grand média de masse. Pour un esprit fertile, il y a inévitablement des choses à dire dessus. L’appareil est une fenêtre sur le monde mais elle est également une invitation du monde dans notre intimité. Sheckley met le doigt sur le potentiel rapport pervers et en tire The Prize Of Peril. Sur une vingtaine de pages, il imagine ainsi ce que pourrait être la télévision d’un avenir pas si lointain. Profitant de l’adoption d’une loi sur le suicide assisté, les chaînes de télé proposent des émissions où les participants mettent leurs vies en jeu. Course meurtrière, plongée au milieu des requins, combat contre un taureau… Autant de concepts délivrant leur lot de violences spectaculaires (« la belle eau bleu-vert fut obscurcie par un nuage de sang qui rend très bien sur les écrans de télévision en couleurs »). Naturellement, les responsables ne vendent pas là-dessus leurs émissions. Non au contraire, tout ceci est bien plus noble : offrir une chance à des individus ordinaires, sans moyens ni qualifications, de toucher le jackpot. Mieux c’est permettre à ces John et Jane Doe de devenir les représentants adulés du peuple. Leur champion ! C’est de cette façon que se laisse séduire le personnage principal, Jim Raeder. Après plusieurs victoires et un peu de casse, il accède à l’émission la plus renommée : Le Prix Du Danger. Pendant une semaine, il devra survivre alors qu’un gang de tueurs est à ses trousses.

C’est dans cette situation que débute la nouvelle (les événements précédents seront relatés en flashback). Acculé dans un appartement miteux, Il ne reste à Raeder que quelques heures à tenir. Au fil de cette dernière ligne droite, il va découvrir le véritable fonctionnement du jeu. En effet, celui-ci est truqué et tout est orchestré pour rendre le spectacle le plus sensationnel possible. Les tueurs ont pour ordre d’octroyer de l’avance à Raeder pour rallonger le show. De « bons samaritains » débarquent au moment adéquat pour le secourir. On lui jette même dans les bras une charitable jolie blonde qui servira de love interest. Ce qu’il accepte d’ailleurs bien volontiers. Car si la nouvelle pointe les manigances d’une télévision surtout préoccupée par son audimat, elle n’omet pas de considérer son « héros » pour ce qu’il est. Sheckley force le trait en créant un protagoniste des plus impersonnels. Jamais Raeder ne donne l’impression d’avoir une identité spécifique, à l’image de ses rares dialogues consistant en de courtes répliques. Il est une coquille vide qui a voulu croire ce qu’on lui disait et qui se retrouve au final devant la terrible vérité. Il n’est pas le représentant du peuple. Il est un agneau à sacrifier (idée enfoncée par Sheckley dans le climax en plaçant son personnage au fond d’une tombe fraîchement creusée). Il est tout à la fois manipulé par la chaîne et par les spectateurs (s’il y a d’authentiques « bons samaritains », ils cherchent plutôt à se mettre eux-mêmes en avant qu’à l’aider). Il est une marionnette volontaire destinée à succomber sous les balles des tueurs, les vrais héros de l’émission. Raeder va cependant survivre, le compte à rebours s’achevant juste avant que le tueur presse la détente. Mais l’impact de cette révélation suffit à le faire sombrer dans la folie. Qu’importe, le présentateur, lui, conclut sur un happy end. Il souhaite un bon rétablissement à Raeder et appuie sa relation malsaine avec le public en lâchant un ironique « il doit guérir, mes amis. Car nous sommes tous solidaires de lui, n’est-ce pas ? ». On admettra que cette conclusion dénote l’âge de la nouvelle. Le caractère impersonnel du personnage ne peut pas tout à fait excuser sa haute crédulité. En résulte un discours paraissant de nos jours un peu rudimentaire tout en demeurant percutant.

En 1970, The Prize Of Peril bénéficie d’une adaptation sous la forme d’un téléfilm allemand retitré Le Jeu Des Millions. Mais passons pour aller jusqu’en 1982. Cette année, Stephen King publie sous son pseudonyme Richard Bachman le roman Running Man. Pour King, c’est un certain aboutissement. Il écrivit (en moins d’une semaine !) son manuscrit au cours des années 70. Suite au refus de l’éditeur, il l’abandonna dans ses cartons. L’histoire ? Sensiblement la même que The Prize Of Peril. Dans une société futuriste, des gens peuvent tenter de décrocher des millions en participant à des jeux télévisés mortels. Le plus lucratif et risqué de tous est La Grande Traque. Le principe est identique au Prix Du Danger : le candidat doit survivre un mois alors que des tueurs le traquent. Plus longtemps il survit, plus le gain pour sa famille est important. En ce sens, on peut noter que King apporte ses propres variations au récit. Le seul format impliquait forcément des différences. The Prize Of Peril est une nouvelle d’une vingtaine de pages et Running Man est un roman en dénombrant plus deux cents. Outre des choix narratifs divergents (King opte pour la linéarité avec une numérotation à rebours des chapitres), cela entraîne des développements qui permettront de poser un regard neuf sur le thème.

Si King reste fidèle à l’idée d’un homme ordinaire comme personnage central, il donne à son Ben Richards plus de caractère qu’à Jim Raeder. Richards est un protagoniste bien moins naïf. Sa motivation est liée à la nécessité de subvenir aux besoins de sa femme et de son bébé dans un contexte de crise économique. King s’attarde plus sur son background. Chez Sheckley, il n’était guère fait mention de la société où s’insère le jeu. L’écrivain se concentrait sur les mécanismes humains à l’œuvre et se désintéressait du contexte où ils s’inscrivent. Running Man resitue lui le jeu comme un engrenage du système. Il rend évident le parallèle entre La Grande Traque et les jeux de la Rome antique. La société de Running Man baigne dans une panade économique et écologique. La Grande Traque est la distraction à sensations fortes qui détourne le peuple de ses tracas. Il l’endort en lui désignant une personne à mépriser, une cible sur laquelle déverser sa haine. L’émission modèle les informations pour exhiber le participant comme un être détestable. Au fur et à mesure des événements (dont l’assassinat de sa famille), Richards finit par rejoindre les autres personnages des romans de Bachman. Tel Charlie Decker dans Rage ou Bart Dawes dans Chantier, il ne supporte plus la pression imposée par la société. Son aigreur explose et il se rebelle avec pertes et fracas. Running Man s’achève ainsi avec un Richards désespéré s’écrasant en avion sur l’immeuble de la chaîne de télé. A l’instar du John Carpenter de New York 1997, King a dû l’avoir mauvaise le 11 septembre 2001.

Y a-t-il lieu d’estimer Running Man comme un plagiat de The Prize Of Peril ? Grand amateur d’histoires de science-fiction et de fantastique, il serait étonnant que Stephen King ne connaisse pas la nouvelle de Robert Sheckley. Toutefois, qu’il la connaisse ou pas, on peut aisément dire que les deux œuvres sont très différentes. Certes, leurs pitchs sont extrêmement proches et elles entretiennent une atmosphère comparable sur plusieurs passages. Mais elles divergent dans leurs personnages, déroulements et surtout propos. Libre à chacun bien sûr de considérer que les concordances suffisent à parler de copie non autorisée. Le fait est que le principal intéressé, Robert Sheckley, n’a jamais jugé utile de faire valoir ses droits et de poursuivre en justice Stephen King. Ça ne sera pas le cas de l’intervenant suivant qui va se confronter de plein fouet à cette différence de point de vue.

L’année suivante, Yves Boisset sort Le Prix Du Danger adapté de la nouvelle de Robert Sheckley. Coïncidence ou inspiration opportune du roman de Stephen King ? On s’orientera très franchement vers la première proposition. En 1983, l’identité de Richard Bachman n’a pas été révélée et ses ouvrages n’avaient pas le même rayonnement que ceux estampillés King. Par ailleurs, il n’y a rien d’effarant à ce qu’un homme comme Boisset se penche sur les dérives de la télévision. A l’instar de Sheckley, Boisset exerce son art avec un esprit critique. Spécialiste du remuage de merde, il n’hésite pas à s’attaquer frontalement à des sujets qui fâchent : la guerre d’Algérie dans R.A.S., le racisme ordinaire dans Dupont Lajoie, la mécanique judiciaire dans Le Juge Fayard Dit Le Shériff, etc… Si on peut trouver à redire sur ses talents de metteur en scène, Boisset est clairement le genre d’homme qui manque actuellement au cinéma français dans ses ambitions et son aversion à prendre des gants. Et Le Prix Du Danger le démontre.

Par de multiples aspects, Boisset suit un cheminement analogue à celui de Stephen King pour développer le thème. Comme l’auteur de Carrie, le cinéaste doit tenir la distance comparativement à la courte nouvelle. Pour y remédier, il élabore une logique assez ressemblante. Tout d’abord, il rejette lui aussi la construction en flashbacks de la nouvelle. Il conserve néanmoins l’idée d’une ouverture choc en montrant les dernières minutes d’une session du Prix Du Danger. Boisset donne également plus de substance au personnage principal. Incarné par Gérard Lanvin, François Jacquemard s’apparente à un compromis entre Raeder et Richards. En premier lieu motivé par l’appât du gain (il vient d’être licencié), il se prend au jeu de la popularité. Lorsqu’il découvre la tricherie, il ne s’effondre pas et va se rebeller. Après avoir liquidé les tueurs, il prend en otage le présentateur de l’émission et tente de déballer la vérité au public. Mais c’est peine perdue. Grisé par le divertissement, personne ne l’écoute. La chaîne tolère ses vains efforts jusqu’au moment où il cherche à interrompre la retransmission en détruisant les caméras. A cet instant, il se fera arrêter par la police, laissant le présentateur conclure sur la promesse d’une future session encore plus violente et incroyable.

La version de Boisset va elle aussi resituer le jeu au sein de la société. Pour se faire, Boisset et son scénariste Jean Curtelin ajoutent un personnage supplémentaire avec le patron de la chaîne de télé. Joué par Bruno Cremer, ce dernier va longuement expliciter ce qu’il pense de son entreprise. Il disserte sur l’utilité du jeu vis-à-vis des pouvoirs en place, bien contents que cette distraction écarte l’attention de l’audience de la misère économique ambiante. Face à des détracteurs, il le qualifie de salubrité publique par l’exutoire à la violence qu’il offre au peuple. Un exutoire fonctionnant par une manipulation mûrement réfléchie. Ces mécanismes nous sont détaillés au travers des différentes étapes de fabrication de l’émission. On peut ainsi voir comment tout est calculé pour faire accepter le show aux masses (le refus d’un postulant noir dont la mise à mort pourrait être mal vue), gérer les polémiques (l’inclusion d’une femme parmi les tueurs pour contrer les reproches de misogynie) et évidemment assurer le spectacle (les trucs et astuces pour combler les intenses quatre heures d’antenne). Pour le choix des tueurs, une idée ingénieuse est retenue. Au lieu des repris de justice de la nouvelle, Boisset en fait des gens ordinaires comme le candidat. Ceux-ci avouent sans honte être excités par la perspective de tuer quelqu’un. Pulsion qu’ils éprouvent régulièrement mais à laquelle, en bon citoyen, ils ne cèdent pas. Boisset souligne que le spectateur a plus à voir avec les tueurs qu’avec le compétiteur. Pour affermir le lien, il amplifie le rôle du présentateur avec un Michel Piccoli exaltant de bonne humeur feinte, de gentillesse artificielle et de placement promotionnel incisif.

Si on trouve des connexions entre le film d’Yves Boisset et le roman de Stephen King, c’est parce qu’ils sont soumis à de mêmes contraintes. La réflexion inhérente à les résoudre les a fait déboucher sur des solutions semblables. Pour inscrire la thématique à l’époque contemporaine, des choix s’avéraient incontournables pour l’un comme pour l’autre. De plus, au-delà de tous ses ajouts, Le Prix Du Danger reste véritablement une adaptation de la nouvelle de Robert Sheckley. Boisset se conforme au déroulement de la nouvelle, là où King a inventé sa propre intrigue. Les choses deviennent définitivement moins claires avec l’ultime pièce du dossier.

En 1987, Running Man est adapté à son tour. Si un accouchement se fait dans la douleur, celui-ci fut particulièrement difficile. On peut parler d’un exemple typique de développement à problèmes. Son producteur Rob Cohen a éclusé un certain nombre de réalisateurs sur le projet. Il y a d’abord George Pan Cosmatos. Auréolé du succès de Rambo II, le cinéaste est charmé par le sujet. Comme il le confiera plus tard au magazine Starfix, il partit au Canada pour dénicher les décors urbains convenant au caractère inhumain de l’histoire. Il commence à réunir une équipe pour le moins prestigieuse : Norman Garwood aux décors, Ron Cobb au design et Christopher Reeve dans le rôle principal. Il souhaite s’approprier le scénario pour lui donner une aura kafkaïenne. Probablement influencé par le Zombie de George Romero, il veut notamment isoler l’action dans un centre commercial. Ses idées sont très mal accueillies par Cohen et les autres producteurs. Additionnée à des désaccords sur le planning du tournage et le budget, la mésentente pousse Cosmatos à claquer la porte. Le projet est ensuite proposé à l’allemand Carl Schenkel. Il décline en supposant qu’il risque de se faire broyer par la grosse machinerie hollywoodienne. À raison puisque son successeur Ferdinand Fairfax se fera aussi éjecter lorsqu’il voudra retoucher le script. Cohen croit alors dégoter l’homme idéal avec Andrew Davis qui vient de commettre Sale Temps Pour Un Flic. Après une semaine de tournage, Cohen se montre mécontent de son travail et l’évince pour placer aux «commandes» Paul Michael Glaser (oui oui, Starsky de la série Starsky Et Hutch). Un renvoi qui se fera dans le dos de la vedette Arnold Schwarzenegger, l’acteur regrettant dans son autobiographie la tournure prise par la production.

Inutile de préciser que dans ce marasme le respect envers le roman de Stephen King passe au second plan. Du livre, le script signé par Steven E. de Souza ne conserve pas grand chose. De telles libertés sont prises que la première demi-heure équivaut à un banal film de science-fiction dystopique où la question de la télévision n’est aucunement évoquée. Il ne reste dedans que quelques concepts remaniés : la traque, le héros prenant en otage une femme récalcitrante, la proposition faite au candidat de rejoindre le clan des tueurs… De forts minces éléments. Il faut dire que le choix de Schwarzenegger dans le rôle principal impliquait des changements drastiques. Jusqu’à présent, toutes les versions mentionnées privilégiaient des hommes ordinaires. Or il n’y a rien d’ordinaire dans le colosse autrichien. Il est couramment reconnu que ce sont les histoires qui doivent s’adapter à l’acteur et non l’inverse. Même un réalisateur comme James Cameron a dû s’en rendre compte. Envisageant initialement son Terminator comme un être passe-partout sous les traits de Lance Henriksen, sa rencontre avec l’ex-culturiste le fait entièrement revoir sa copie. Il en va de même sur Running Man. Ben Richards se transforme en un ancien policier accusé à tort d’un massacre sur des manifestants. Il est forcé de jouer s’il ne veut pas que ses compagnons d’infortune soient exécutés à sa place. Le personnage est désormais un héros fort, irréprochable et positif. Son seul charisme lui permet de gagner le public à sa cause (« il a des couilles ce petit !  » comme dira une gentille mamie) et de renverser le système lorsque la manipulation du jeu sera dévoilée. Running Man offre un traitement bigger & louder de l’histoire à l’image des tueurs. Ceux-ci deviennent des gladiateurs aux looks extravagants : hockeyeur meurtrier, motard armé de tronçonneuse, chanteur d’opéra lançant des éclairs, maniaque au lance-flamme…

Peut-on vraiment rapprocher une telle œuvre d’un spectacle si modeste et terre-à-terre comme Le Prix Du Danger ? Et bien, il faut admettre que certaines scènes paraissent très équivalentes. Équivalentes dans l’esprit mais surtout dans leur contenu et conception. C’est le cas par exemple du casting des candidats ou de l’organisation du show avec ses demoiselles qui se trémoussent. Les règles du jeu sont modifiées et collent étrangement à celles du Prix Du Danger (la partie ne dure plus qu’une poignée d’heures et le candidat a une destination à atteindre). La prestation du présentateur semble étonnamment calquée sur celle de Michel Piccoli, repoussant juste plus loin son côté abject. Mais après tout, il ne s’agit sur ce point que d’imiter la même base existante (Richard Dawson était lui-même un animateur de télé). A la sortie, il n’y a cependant pas de doute pour Yves Boisset : Running Man est un plagiat du Prix Du Danger. Reste à le démontrer devant les tribunaux.

Juridiquement, il n’y a pas de définition arrêtée du plagiat. Alors que la conscience populaire le rattache à du vol, la législation le raccorde à la notion de contrefaçon. Soit toute reproduction, représentation ou diffusion, par quelque moyen que ce soit, d’une œuvre de l’esprit en violation des droits de l’auteur, tels qu’ils sont définis et réglementés par la loi. Pour comprendre la réaction de Boisset, il convient de revenir quelques années en arrière. Quand Le Prix Du Danger sort en France, le réalisateur et son producteur Norbert Saada pensent que le film a la carrure pour une carrière internationale. Il est procédé à un doublage anglais et plusieurs cassettes vidéo sont éditées pour les faire parvenir aux différents studios américains (le choix de la vidéo est jugé plus pratique que le transport des bobines d’origine). Ses démarches ne connaîtront pas de retour. Si Boisset et Saada sont alertés par des amis du tournage d’un remake, ils ne peuvent rien faire tant qu’ils ne l’ont pas vu. Cela fait, ils tentent d’obtenir un règlement à l’amiable avec le studio américain mais se heurtent de nouveau à un mur de silence. Boisset convainc le distributeur UGC de se lancer dans une action en justice.

Pragmatiquement, on pourrait trouver des failles dans cette version de l’histoire. Quatre années se sont écoulées entre Le Prix Du Danger et Running Man. Avec un tel délai, on peut se demander si c’est bien la diffusion des cassettes à Hollywood qui a pu inspirer l’idée de copier le petit film français. Toutefois, la production chaotique de Running Man telle que nous l’avons exposé rend la chose très possible. Une anecdote très répandue sur le net corroborerait ces faits : Rob Cohen aurait acheté les droits de Running Man en ignorant que Richard Bachman était Stephen King. Or, la vérité sur ce pseudonyme fut révélée en 1985. Il faudrait donc considérer que Cohen s’est procuré les droits avant cette date. Qu’est-ce qui a pu alors le pousser à acquérir les droits ? Il ne s’agit pas d’exploiter la notoriété de l’écrivain. Nous ne sommes pas dans le même cas que Le Cobaye produit par New Line Cinema. Pour ce dernier, le studio acheta les droits de la nouvelle La Pastorale et l’inséra de force dans un scénario original pour coller le nom de Stephen King sur l’affiche. Cohen aurait-il vu dans Running Man un potentiel cinématographique ou l’opportunité de légitimer un processus de copiage ? En revendiquant une source, le projet se couvre de s’en voir attribuer une autre. Une tactique fantoche de par le maigre lien entre le matériau papier et son adaptation. Le rejet de Cohen à ce que les cinéastes apportent leurs pattes dessus est aussi suspect. Comme s’il était persuadé que le scénario pourtant si séparé de son homologue littéraire était un gage de qualité.

Tout ceci s’avèrent des conjonctures difficilement vérifiables. En conséquence, les seules pièces à conviction valables demeurent « l’arme » du crime : les films. Ce qui revient à dégager un constat objectif sur des objets interpellant la subjectivité de celui qui le regarde. L’étude est d’autant plus délicate qu’il s’agit de juger les similitudes entre deux œuvres transpirant leurs appartenances à des cultures éloignées. Le déroulement du procès témoigne du dilemme. En octobre 1988, le tribunal de grande instance de Paris donne raison à Boisset. Il condamne la partie américaine à verser des indemnités pour préjudice moral et patrimonial. Bien sûr, celle-ci fait appel. Or en juillet 1990, la cour d’appel casse le précédent jugement. Selon elle, « l’esprit des œuvres, de même que l’évolution et le dénouement, sont totalement différents » et « la contrefaçon ne peut résulter de la reprise d’une idée générale ou d’un thème déjà connu ». Cette seconde décision se basait sur la recherche de différences alors que la première mettait l’accent sur les points communs. Deux méthodes pour deux résultats très distincts. Décidé à ne pas lâcher le morceau, Boisset porte l’affaire devant la cour de cassation. En mai 1992, celle-ci annule le jugement en appel. Encore un tour devant la cour d’appel en mai 1996 valide le jugement du tribunal de grande instance. Une fin de parcours qui se paye le luxe d’un dernier coup du sort. Pour achever les formalités, l’arrêt de justice final doit être signalé aux américains qui doivent en accuser réception. Le courrier est envoyé en juin 1996 et restera sans réponse jusqu’en aout 1997. La raison en est simple : la réponse était dans le vol TWA 800 qui a explosé au large de New York en juillet 1996. Comme l’ensemble du contenu de l’appareil, le document fut conservé pendant un an dans le cadre de l’enquête.

Un ultime soubresaut qui a dû satisfaire la partie américaine, retardant le versement des indemnités. Car l’essentiel est là de leur côté. Dans l’hypothèse où ils ont été condamnés à tort du plagiat, on peut comprendre qu’ils rechignent à payer. S’ils ont effectivement procédé à un plagiat méticuleux… et ben c’est pareil. Le choix de plagier est fondé directement sur un intérêt pécuniaire. Il a été détecté une œuvre commercialement viable mais il a été refusé de débourser de l’argent pour en acheter les droits. Souvenez-vous de cette scène dans Fight Club où le narrateur explique son boulot. Il doit appliquer un algorithme pour déterminer ce qui est le moins cher entre le rappel d’un produit défectueux ou le paiement des probables indemnités pour préjudice. C’est la même situation ici. Il a été évalué plus rentable de ne pas payer pour Le Prix Du Danger, quitte à devoir se procurer les droits d’un livre et assumer des éventuels dommages et intérêts. Au cours du procès, les avocats ont eux une stratégie pour remettre en cause ces indemnités. Ils ont qualifié UGC de complice involontaire puisque l’entreprise a distribué Running Man en France et s’est de facto déjà enrichie dessus ! Tous les moyens sont bons pour ne pas cracher au bassinet. Interviewé par Allociné, Boisset indique que les sommes qu’il touchera finalement ont à peine couvert les frais de justice. Pour lui, il s’agit avant tout d’une victoire morale. C’était le principal pour lui : que l’on reconnaisse ses droits. Une vision différente du procès que celle de la partie adverse. Après tout, l’affaire se résume à cela : la façon de voir les choses. La justice a tranché. Running Man est donc un plagiat du Prix Du Danger. Mais telles les œuvres en question, chacun peut au bout du compte apprécier comme il l’entend ce qui est une reconstitution de la vérité. La vérité pure et entière nous échappera toujours. Ne reste que ce que l’on veut croire.

NB : Comme nous ne sommes pas des copieurs à Courte-Focale.fr, nous précisons que la majorité des informations sur le procès sont tirées de l’article de Camille Pouzol Le Prix Du Plagiat publié dans le Première de décembre 1997.